Автор: ББИА
Рубрика: ББИА
Публикувана: бр. 1, февруари 2024

Изводи от проведените аналитично-проучвателни действия, оформени като препоръки, предложения и добри практики
Прави впечатление, че измененията са хаотич­ни, а в определени случаи някои основни разпоред­би в ЗОБ са забавени във времето. Така съгласно §3 от ПЗР на ЗОБ се предвижда в тримесечен срок от влизането в сила на закона министърът на култура­та да утвърди Стандарт за библиотечно-информа­ционно обслужване по чл. 8, ал. 2, който стандарт е формално приет едва през 2015 г., като е утвърден само със Заповед на министъра на културата като общ административен акт, а не като нормативен акт. Също така наредбата по чл. 55, ал. 2 е приета едва през 2014 г. – Наредба № 3 от 18 ноември 2014 г. за съхраняването, ползването и разпореждането с до­кументи от библиотечния фонд, след като е изтекъл определения в закона срок за това.
Части от анализираните проекти, които не са били приети от НС, са инкорпорирани в повторни законопроекти, което може да бъде свързано с на­мерението да се прокара определената политика, но това се е увенчавало с променлив успех. В допъл­нение към изложеното обективността налага да се посочи, че липсва органична и последователна дей­ност по приемането на подзаконовата нормативна уредба. Направен е опит да се следват тенденциите за дигитализация, но обективността налага да се заключи, че крайните резултати не са еднозначни. Всичко гореописано създава впечатление за закон, чието прилагане не изпълнява напълно целите, за които е приет, като същевременно опитите за изме­нението и допълнението му не водят до съществени подобрения.
След като се събра първоначалната релевант­на информация се пристъпи към следващ Етап 2. Идентифициране на проблеми. Съпоставяйки ин­формацията от различните мониторирани източ­ници, можем да твърдим, че дори и без детайлен анализ на нормите на закона по същество, се от­кроява проблематиката в уредбата, произтичаща от неконсистентните промени на закона, което е сигу­рен признак, че обществените отношения, които се цели да бъдат регулирани, не намират своята точна правна регламентация.
С цел да бъдат откроени проблемите в про­цедурата по законотворчество на конкретния нор­мативен акт, се налага да бъде установено дали се наблюдава несъответствие между законодателната процедура на анализирания документ и принцип­ните положения, посочени в Закона за норматив­ните актове (ЗНА). Така съгласно чл. 18б от ЗНА се предписва резултатите от прилагането на всеки нормативен акт да се проверяват чрез последваща оценка на въздействието. Въз основа на тази оцен­ка, ако е необходимо, се предлага отмяна, измене­ние или допълнение на нормативния акт, като така се гарантира, че промените ще осигурят комплексен подход и систематичност на новите правни норми.
Отговорен за извършването на последващата оценка на въздействието се явява органът, в чиято компетентност е изпълнението на държавната по­литика, която се регулира със съответния норма­тивния акт. Последващата оценка на въздействието се извършва в срок от 5 години след влизането в сила на новия закон, кодекс или подзаконов норма­тивен акт на Министерския съвет или в по-кратък срок. Нормативната уредба предвижда последва­щата оценка на въздействието да се публикува на интернет страницата на съответния орган и на Пор­тала за обществени консултации в срок до 30 дни от изготвянето ѝ.
Както е видно след направената проверка, та­кава последваща оценка на въздействието на Зако­на за обществените библиотеки не е извършвана, както и не се установи планиране на такава от съот­ветните компетентни органи, поради което следва да се направи проверка дали откритото несъответ­ствие наистина представлява проблем. В хода на проучването и с оглед на информацията, с която разполагаме предвид натрупания опит, се установи, че в Министерството на културата са били създаде­ни различни работни групи по промени в няколко закона, но окончателните резултати от тяхната ра­бота считаме, че са неясни и неудовлетворителни. Нашата експертна оценка води до извода, че е аб­солютно наложително да се извърши последваща оценка на въздействието на Закона за обществени­те библиотеки по две основни причини:

Цялата статия можете да прочете, 
ако се абонирате за печатното или електронното издание на списание ББИА онлайн!